Când are la dispoziție ditamai Palatul prezidențial, locatarului îi este foarte greu să se împace cu ideea că hardughia nu îi e utilă pentru multe lucruri din cauza faptului că atribuțiile îi sunt foarte precis reglementate de Constituție.
Ce să faci cu atât de mult spațiu? O Bibliotecă? Merge, dar e creată deja și mai rămân încă mulți alți metri pătrați nefolosiți! Teren de hochei? Mai trebuie și hocheiști și nu avem. Cinematograf? Teatru? Dar spectacolul politic e mai vesel decât orice piesă imaginată, nimeni nu va da bani pe bilete!
Poate salon pentru dansuri de societate? Însă Codreanca are deja sălile proprii, cine altcineva să danseaze? Popușoi și Stamate un vals elegant între coffe break-uri? Un tangou focos cu Grosu și Nemerenco? Un sprinten hip-hop interpretat de Cibotaru și Gavriliță? Nu că n-ar fi imposibil, având în vedere viteza cu care Maia Sandu se deplasează spre locul unde penibilul este la el acasă. Doar că e cam prematur, mai sunt și alte trăsnăi de făcut până în acel moment.
Dar, stop! Avem lupta cu corupția și cu oligarhii! Și dacă e răzbel, unde e musai de stabilit Cartierul General? La Palat, evident! Poftim și utilitatea. Așa că toți cei care vor să participe la trânta interminabilă cu corupția trebuie să calce la Palat!
Internetul cu tot cu fabrică de trolli stă pe poziții deja, chestiunea cu Guvernul se mișcă în virtutea deciziei CC, candidatul la Ministerul de Externe este desemnat, pandemia Covidului-19 dă-o-ncolo, PIB-ul tot acolo… Rămâne să se alinieze și justiția.
Deci, să vină judecătorii la Palat! Să treacă gardul și să se prezinte Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) la Palat! Nu e legal și constituțional? Treabă secundară, imaginea de luptătoare a doamnei Șef de stat contează mai mult. Ce va zice opinia publică? Păi, cu ce se ocupă ”constituționaliștii” care au afirmat că Parlamentul poate fi dizolvat prin votul deputaților din cauza că nu interzice Constituția? Să spună și acum că principiul separației puterilor în stat este inventat doar pentru a fi ocolit deoarece pe ordinea zilei trebuie cocoțată colaborarea între cele trei puteri, care sunt de fapt Justiția și Președintele, adică de fapt o putere și o jumătate!
Și s-au găsit ”experți” capabili să spună așa ceva. Numai că a spune că Președintele poate convoca CSM la Palatul cu gard prezidențial din motivul că Constituția prevede colaborarea între cele trei puteri, echivalează cu a spune că dacă Constituția nu interzice declararea alegerilor anticipate prin votul deputaților înseamnă că e posibil. Curtea Constituțională a explicat în partea care privește dizolvarea Parlamentului.
Ceea ce trebuie să explicăm de data aceasta este că norma constituțională privind colaborarea între puteri semnifică deschiderea unor căi de conlucrare între autorități din punct de vedere instituțional, deci doar prin modalitățile strict reglementate de lege! Nimic mai mult! Tocmai în virtutea faptului că colaborarea între cele trei puteri reprezintă un element al principiului separației puterilor în stat.
Și se referă mai mult la raporturile între legislativ și executiv, în considerația atribuțiilor care obligă cele două autorități să stabilească relații loiale. Între Justiție și celelalte două puteri nu prea sunt elemente comune sau tangente care ar face ca ele să se întâlnească prea des, iar cele puține câte există au caracter cu totul special, sunt reglementate exclusiv prin lege și sunt circumscrise atribuțiilor lor în modul cuvenit.
Prin urmare, ”colaborarea” Președintelui cu Justiția nu se face la Palatul cu gard, la cafele sau coniac. Nu în cadrul unor șezători discrete sau mai la vedere. Colaborarea se realizează cu analize, evaluări, concluzii pertinente, proiecte de legi adoptate și implementate consecvent. Cine spune altfel, nu are habar despre ce este Dreptul Constituțional!
Autor: Vitali Catană Sursa: Politics.MD
