Politicianul Ilan Șor nu ar fi fost condamnat în dosarul fraudei bancare din motivul lipsei probelor, dacă procesul de judecată at fi avut loc în SUA. Declarația a fost făcută de Justin Waddle, fost procuror adjunct al Districtului de Sud din New York și al Departamentului de Justiție al SUA, în cadrul unei conferințe, care a avut loc în aprilie 2024 la New-York.
„Toate dovezile cu privire la fictivitatea plăților erau din raportul Kroll, care nu sunt recunoscute ca dovezi în instanță. Ca urmare, judecătoria americană ar fi declarat că nu le poate accepta ca probe. Și ar fi spus: nu puteți confirma acuzațiile, ca urmare cazul va fi închis”, a explicat Justin Waddle.
Mai mult, în cadrul unui proces penal în SUA, martorul cheie nu ar fi putut depune mărturii, deoarece acestea erau bazate pe propriile cunoștințe.
“În Moldova, principalul martor a făcut depoziții la prima etapă a procesului judiciar. Iar ulterior, la audierea repetată, el nu a fost disponibil. Iar instanța, bazându-se pe dezvăluirile făcute atunci, l-au condamnat. În SUA aceasta nu ar fi fost permis”, a subliniat Justin Waddle.
Anterior, Justin Weddle a anunțat că Curtea de Apel Chișinău a folosit probe neverificate împotriva lui Ilan Șor.
“În SUA, așa ceva este inadmisibil, deoarece încalcă principiile fundamentale, care asigură fiabilitatea conform principiilor sistemului judiciar american”, a precizat Justin Weddle
În același timp Matthew Hawk, fost agent special al FBI, a menționat că “au fost admise abateri semnificative în ancheta guvernului Moldovei” și că “autoritățile moldovenești nu au verificat credibilitatea probelor principale prezentate în instanță, inclusiv informațiile furnizate de o firmă de consultanță privată terță, care a efectuat o evaluare”.
Vă amintim că Justin Weddle și Matthew Hawk au pus la îndoială corectitudinea condamnării lui Ilan Șor, în urma unei analize ample a procesului de judecată și a probelor prezentate împotriva sa.
